Trumponomics поставя червило на прасе с политика
Миналата седмица пробвах това С други думи, попитах, че може да има логичност и доказателства, които са в основата на това, което членовете на неговата администрация, по-специално Стивън Миран, ръководител на Съвета на икономическите съветници, аргументират.
Беркли професор Брад Делонг, че това е без значение: „ За да вършиме покупко-продажби, имате потребност от вашите контрагенти, с цел да се считате за вас като договорка. Доналд Тръмп показва, всеки ден, който не ви е договорка. Съгласен съм - и споделих по този начин.
И въпреки всичко, към момента може да се попита дали тук могат да се видят обилни проблеми с политиката и, в случай че да, какво може да направи за тях. По този метод Скот Бесент, министър на финансите, твърди по -рано този месец, че като се изключи че обезпечава световна сигурност, „ [САЩ]… обезпечава аварийни активи, служи като консуматор на първа и последна курорт и усвоява непотребното предложение в изискванията на незадоволително търсене в вътрешните модели на други страни. Тази система не е устойчива. “ По сходен метод Миран твърди, че доларът е хронично надценен, който „ е тежал мощно върху американския индустриален бранш, като в същото време се възползва от финансовите браншове на стопанската система “ в интерес на по -заможните американци.
Началната точка на Миран е с аргумента на Робърт Трифин от 60 -те години на предишния век, че търсенето на запаси от задгранична валута е основало надценяването и обвързвания с тях недостиг на търговия и настояща сметка. И въпреки всичко това не е единственият метод страните да натрупват валутни запаси. Както Морис Обстфелд, някогашен основен икономист на МВФ, твърди в блог за Института за интернационална стопанска система на Питърсън, чужденците могат да заменят други задгранични активи за притежанията в Съединени американски щати. Нито резервират единствената причина за чужденците да купуват активи на Съединени американски щати. Както отбелязва Пол Кругман, те могат просто да желаят активи на Съединени американски щати. Общата им стойност скочи съвсем седем пъти от 1999 до 2014 година Това в огромна степен се управлява от желанието на разрастващите се стопански системи да се защитят от бъдещи финансови рецесии. Но в тази ситуация с Китай, доста най-големият уединен собственик, той също беше породен от желанието да се откри излаз за своите непотребни спестявания и да генерира напредък на производството, управителен от износа. Междувременно Еврозоната, една от другите цели на Тръмп, усили запасите си с едвам 72 милиарда $ сред края на 1999 година и в края на 2024 година (виж диаграмите.)
По -фундаментални сили, в сравнение с желанието за струпване на запаси, също са на работа. Това са разлики в склонностите за икономисване и вложение. Някои страни имат остатъци от спестявания от вложения и по този начин ще извършват остатъци от настоящата сметка и съвпадащи дефицити на финансови сметки - и назад.
Това не е безусловно проблематично. Но може да възникне проблеми. Едното е, че системата за междинна столица по целия свят генерира рецесии. Единствените страни, които могат безвредно да ръководят сходни рецесии, са тези, чиито вътрешни пари също са надеждна аварийна валута. Това е една добра причина, заради която политиците в разрастващите се страни постоянно се стремят да извършват остатъци от настояща сметка.
Друга причина е, че в случай че дадена страна ръководи такива остатъци, тя също ще докара до остатъци от търговски артикули и услуги за вътрешно ползване и назад. So, it is no accident that economies with high savings rates, such as China, Germany and Japan, have relatively large manufacturing sectors, while the US and UK are in the opposite position (though another factor for the latter is that they are good at producing exportable services, which then reduces manufactured exports).
In general, then, countries obsessed with manufacturing tend also to be surplus-obsessed mercantilists. И по този начин, меркантилистите в тази администрация, в това число Тръмп, не бъркат: в случай че Съединени американски щати имаха остатък от настояща сметка, неговият индустриален бранш в действителност би бил по -голям. Но те са мъртви неправилно, с цел да имат вяра, че става въпрос единствено за запаси. Те също по този начин не се занимават вярно с нужните условия за такова балансиране.
Ако Съединени американски щати би трябвало да отстраняват недостига си по настоящата сметка, без да жертват вложения, ще би трябвало да увеличи % на спестяванията си с най-малко 3 на 100 от Брутният вътрешен продукт (или към 850 милиарда Долара). Това би било покрай половината от фискалния недостиг. Както се случва, съгласно Кимбърли Клаузинг от Института за интернационална стопанска система на Питърсън, оптималната, оптималната доходи, цена за борда на 50 на 100 може да генерира 780 милиарда Долара годишно. Освен това такава цена може също да усъвършенства изискванията на търговия в Съединени американски щати, като понижи относителните цени на вноса. Но това би било регресивно и има негативно влияние върху световната и вътрешната икономическа интензивност, в това число посредством вреди на конкурентните експортьори на Съединени американски щати. Във всеки случай, Тръмп наподобява неизпълнено безразличен в такава политика в границите на борда.
И по този начин, остава огромният въпрос: Как Тръмп технократите чакат нужните макроикономически корекции да се появят? Предложенията, които са създали, са полупечени. Плановете за наложително превръщане на външен обществен дълг и обезценка нямат смисъл, в случай че задачата е да се употребява инфлацията. Съединени американски щати пробваха това през 70 -те години: тя приключи неприятно!
по -важно, защо е това? Да, в случай че дефицитът на настоящата сметка може да бъде отстранен, индустриалният бранш ще бъде малко по -голям. Но частите, които имат значение за сигурността или каквато и да е друга по -дълбока цел, не биха били безусловно тези, които се разрастваха. Освен това нищо не може да предотврати дълготраен спад в каузи на заетостта в производството. Производството върви по пътя на земеделието: повишението на продуктивността ще завоюва.
Дори и при най -сложната му, тогава Trumponomics е без значение и несъгласувано. Версията в действителния живот е по-лоша.
Следвайте Мартин Волф с и на
